sábado, 26 de septiembre de 2026
 
 
     
Manhattan como escenario de la grieta: un show que el mundo no pidió

Escuchar
Milei y Kicillof trasladaron su conflicto doméstico a Nueva York, donde los inversores buscan señales concretas, no batallas electorales argentinas.

La Asamblea General de las Naciones Unidas volvió a convertirse en el telón de fondo de una disputa que, en rigor, no tiene nada que ver con la diplomacia ni con la seducción de capitales externos. Milei y Kicillof eligieron Manhattan para librar una pelea que es, en esencia, una prolongación del conflicto político interno argentino proyectado hacia una audiencia que observa con distancia y escepticismo. Los inversores y empresarios que operan en los mercados financieros de Nueva York tienen parámetros propios para evaluar a la Argentina. Miran tasas, riesgo país, consistencia fiscal y previsibilidad jurídica. No dirimen si el kirchnerismo tuvo razón en su momento ni si el modelo libertario es sostenible en el largo plazo. La disputa ideológica entre el presidente nacional y el gobernador bonaerense les resulta, en el mejor de los casos, pintoresca. El antecedente histórico de esta dinámica es conocido. Argentina tiene una larga tradición de llevar sus contradicciones internas a los foros internacionales, generando la imagen de un país que no puede ponerse de acuerdo ni siquiera cuando sale a buscar financiamiento. Esa imagen tiene costos concretos y mensurables en términos de prima de riesgo y acceso al crédito. Lo que el episodio revela, más allá de la anécdota, es la profundidad de la fractura institucional entre el gobierno nacional y la provincia más grande del país. Kicillof no viaja a Nueva York como un actor secundario: representa una economía provincial que, si fuera un país, estaría entre las mayores de América Latina. Su presencia tiene peso propio, aunque su mensaje quede opacado por la lógica del enfrentamiento. Milei, por su parte, necesita cada aparición internacional para consolidar una narrativa de transformación que todavía no tiene correlato pleno en los indicadores sociales domésticos. La presencia en foros de alto perfil cumple una función comunicacional hacia adentro tanto o más que hacia afuera. El verdadero destinatario del relato mileísta en Manhattan es el votante argentino que sigue el viaje por redes sociales. La paradoja es evidente: en el momento en que Argentina más necesita proyectar una imagen de estabilidad y dirección unificada para atraer inversiones genuinas, sus dos principales referentes políticos en pugna reproducen la grieta en el corazón financiero del mundo. Ningún road show puede compensar la señal negativa que emite un país cuyo presidente y su principal opositor se disputan el micrófono en el mismo edificio. El daño no es solo reputacional ni coyuntural. Cada vez que la política argentina exporta su conflictividad interna, refuerza en los mercados la percepción de que el riesgo argentino tiene una dimensión estructural que trasciende gobiernos y modelos económicos. Esa percepción es, históricamente, uno de los mayores obstáculos para la normalización financiera del país.