  |
| viernes, 26 de abril de 2024 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Exageraciones
Verdades y mentiras en la aprobación del Código Civil. La intransigencia oficial y los desbordes opositores mancomunados en evitar un tratamiento parlamentario mas representativo.
"Yo no estuve de acuerdo con la decisión de iniciarle un juicio penal a Julián Dominguez y se lo hice saber al presidente de mi bloque" dijo esta mañana Julio Cobos, aportando una cuota imprescindible de sentido común. A partir de aqui, la historia de la votación de un nuevo Código que merecía terminar mucho mejor.
----- Allá por noviembre del 2012 se decidió la modificación del viejo tratado de Vélez Sársfield estableciendo también un trámite diferente para su discusión. Se alegó que no era una ley común sino que se trataba de casi 2700 artículos y por lo tanto no correspondia el camino clásico: Giro a comisiones , aprobación y posterior tratamiento en el recinto. Se dispuso en cambio la conformación de una Bicameral que dictaría un solo dictamen para luego ser aprobado por dos Cámaras: Iniciadora (Senado) y Revisora (Diputados) La única que en su momento se opuso a esta decisión fue Elisa Carrio. El resto de los opositores (Pinedo, Tunessi y Graciela Camaño entre otros) convalidaron el sistema elegido.
----- La Bicameral concretó audiencias públicas en 22 provincias, tuvo decenas de sesiones en el Congreso Nacional y trabajó de manera permanente con dos integrantes de la Corte (Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco) y con otra reconocida jurista cómo Kamelmajer de Carlucci.
----- El año pasado se emitió un dictamen, efectivamente con algunas diferencias con los representantes del Poder Judicial, y la Cámara de Senadores lo aprobó sobre finales del Ejercicio. En dicha aprobación la puntana Liliana Negre de Alonso introdujo en el recinto modificaciones al artículo 19 (Desde cuando somos considerados personas) del dictamen original.
----- Durante todo este 2014 el proyecto con media sanción casi que no fue mencionado por oficialistas y opositores. Parecía incluso que no había interés en el propio kirchnerismo en reflotar la cuestión puesto que no estaba saldada un discusión hacia adentro: Juliana Di Tullio y Diana Conti nunca compartieron los cambios impulsados en el Senado porque consideran que son un obstáculo para el desarrollo de la fertilización asistida.
----- Sorpresivamente el Ejecutivo decidió hace no mas de 10 dias su tratamiento en Diputados y comenzó a escribirse este final de exageraciones y medias verdades.
----- Para explicar su rechazo de ayer la oposición argumentó dos cuestiones: Una cierta y la otra no. Es verdad que el dictamen original de la Bicameral fue modificado por Liliana Negre de Alonso y por lo tanto lo que llegó a Diputados no había sido convalidado en términos absolutos por oficialistas y opositores de ambas cámaras.
---- No es cierto en cambio señalar que el dictamen no era válido porque ya había finalizado el mandato (diciembre del 2013) de muchos de sus integrante. Ese argumento es válido para trámites ordinarios. En este caso se trató de una Bicameral y los dictámenes no caducan según lo explicita el propio reglamento.
---- Cómo se saldaba la cuestión? No era sencillo. L a idea primaria era un dictamen de la Bicameral conjunto de oficialistas y opositores que se votara sin disidencias ni cambios, pero las modificaciones del Senado complicaron la salida. Un camino, no demasiado reglamentaria, era enviar el texto a Comisión y tratarlo en el recinto en una o dos semanas. Tampoco era complicado para el oficialismo que también hubiese tenido mayoría allí.
----- El kirchnerismo sin embargo no lo hizo. Alega que la oposiciónn solo pretendía demorar la cuestión dos semanas y que de todos modos iban a terminar abandonando el recinto. Julio Cobos lo niega de plano: " Si esto iba a Comisión podíamos votar en contra algún artículo, pero seguro que acompañabamos en general".
---- Porqué tanto apuro? El posible pedido de la Iglesia no explica todo. También en el Vaticano pueden esperar dos semanas. Habría además otra cuestión: Aprobar un par de temas importantes y habilitar luego el traslado hacia el Ejecutivo de uno de los hombres de peso de Diputados.
---- Excesos: Lo dijo Cobos al comienzo. Ya esta mañana tirios y troyanos compartían como una desmesura la denuncia penal descargada sobre Julián Dominguez. Que delito cometió? Como señaló un juez que ya rechazó un pedido similar de Carrió "No es bueno judicializar la política"
----- Habrá cambios en el Código votado ayer? Habrá que ver. Es cierto que hubo objeciones de forma, pero el combativo Néstor Pitrola señaló: "Nosotros no estamos de acuerdos con muchos aspectos ( menos derechos para los pueblos aborigenes, acotamiento de la justicia laboral) pero la verdad, conociendo a los candidatos, no veo a ninguno dispuesto a acompañarnos en nuestro reclamo"
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|