  |
| miércoles, 15 de enero de 2025 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Juicio Político
Estela de Carlotto, titular de Abuelas de Plaza de Mayo y Germán Garavano fueron los protagonistas principales de la reunion de ayer en la Comisión. La semana que viene empiezan a tratarse los presuntos desmanejos de la Corte en la administración de fondos de la Obra Social. El ex ministro de Justicia de Cambiemos negó de plano cualquier posible connivencia entre el Ejecutivo de ese momento y el máximo tribunal para avanzar con la ley del dos por uno para los condenados por delitos de lesa humanidad: "Más aún -indicó- es público y notorio que siempre estuve en contra de esa resolución" Testimonios periodísticos,
En el marco del Juicio Político a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia por las causales previstas en el Art 53 de la Constitución Nacional, la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, presidida por la entrerrianaCarolina Gaillard (FDT), se reunió ayer con la presencia de distintos convocados y convocadas. En todos los casos se recibieron testimoniales relacionados con el fallo del 2x1 dictado por la Corte en 2017 que benefició al represor Luis Muiña. Uno de ellos fue el ex Ministro de Justicia en el período 2015-2019. También lo hicieron Estela de Carlotto y los periodistas Silvana Boschi, Martín Granovsky, Ignacio Miri, Irina Hauser y Luciana Bertoia.
La hipótesis del oficialismo es un presunto acuerdo entre el Poder Ejecutivo de ese momento y algunos integrantes de la Corte para terminar favoreciendo a los represores con el 2x1.
Estela de Carlotto leyó un documento en representación de las Abuelas de Plaza de Mayo y en un tramo del mismo se refirió al caso Muiña señalando "el fallo desnudó un profundo cinismo por parte de los magistrados ya que el resultado que propugnaron lo adscribieron al retraso de la tramitación de las causas" Y al respecto agregó "Fallaron favoreciendo indiscriminadamente y de manera generalizada a los responsables de los crímenes más atroces que recuerde nuestra historia. Subestimaron al pueblo organizado y a la reacción de este Parlamento que, en tiempo record, aprobó la ley interpretativa consagrando legislativamente los estándares que aquellos ministros omitieron maliciosamente" Para finalizar, la titular de Abuelas indicó "No hay enemistad, hay diferencias. Esas diferencias nos diferencian, no nos hacen enemigos"
Germán Garavano indicó por su parte "por muchos de los hechos que incluyen los expedientes que acá se mencionan, yo he sido denunciado falsamente en sede penal" Y dijo también "Niego de plano haber negociado un fallo con los miembros de la Corte" y aclaró que "le produce profundo pesar y preocupación el desarrollo de este juicio, que me afecta personalmente en términos de mis preocupaciones por las instituciones de nuestro país" Enalgún momento reclamó también "por el tono acusatorio" de algunas preguntas de diputados del oficialismo.
Silvana Boschi en tanto fue consultada sobre sus textos publicados, dónde se relata una versión acerca de la intervención de Fabián "Pepín" Rodriguez Simón en la Corte para favorecer el fallo a favor de los detenidos por crímenes de lesa humanidad. Irina Hauser también fue consultada por su trabajo en ese momento y ratificó que "Rodriguez Simón es quién tenía el vínculo con Carlos Rosenkrantz, uno de los integrantes de la Corte." y también señaló que en "esos años fue notoria la política regresiva en materia de delitos de lesa humanidad"
Luciana Bertoia fue consultada sobre la orientación de la Corte en materia de Derechos Humanos en los tiempos previos al Fallo Muiña del 2017, Ignacio Miri sobre sus publicaciones en torno a Highton de Nolasco, habilitada a permanecer en el Máximo Tribunal más allá de sus 75 años y Martín Granovsky, que explicó que "La Corte ya venía preparando el terreno para el fallo que benefició a Muiña"
Al inicio de la reunión de la Comisión, por solicitud de los legisladores del FDT, se aprobó la ampliación de prueba acerca de las presuntas irregularidades reveladas en la Obra Social del Poder Judicial, siendo una de las causas que se incluyen en el Juicio Político que se viene implementando contra los integrantes de la Corte Suprema.
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|