  |
| martes, 23 de abril de 2024 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Virtual o presencial?
En el medio de la urgencia real del oficialismo por debatir y aprobar el Impuesto a la riqueza -le
significaría un ingreso de 200.000 millones de pesos
indispensables en esta coyuntura- la convocatoria está trabada por una cuestión formal clave: Sesión clásica, in situ, o via streaming? El debate es político, técnico, reglamentario y con posiciones cruzadas.
Un abogado importante reconocía ayer que tuvo varias consultas de clientes que podrían estar entre los posibles 12.000 alcanzados por el eventual pago del "Impuesto a la riqueza" : "Yo digo que si la sanción es virtual, si se vota on line, es absolutamente judiciable y aconsejo no pagar." Cuenta que no es sólo una apreciación personal, que varios constitucionalistas de jerarquía le señalaron lo mismo. Jorge Yoma, con formación académica pero además mucho oficio politico y hoy lejos del oficialismo dice " El artículo 66 de la Constitución Nacional y el 30 del Reglamento del Senado te autorizan a sesionar sin ningún inconveniente". Otra abogada anotada en esa línea, Natalia Volosín, agrega ; "A lo que señala Yoma sumale el artículo 14 de la Cámara Baja : Los diputados no constituirán Cámara fuera de la sala de sesiones salvo los casos de fuerza mayor" Mas caso de fuerza mayor que este? Pandemia mundial."
El dato singular que amplificó y polarizó el debate fue la decisión de CFK -antes de cualquier diálogo entre oficialistas y opositores para buscar un acuerdo sobre sesión on line o presencial- de solicitarle a la Corte Suprema una declaración de certeza sobre la posible validez constitucional o no de una ley aprobada fuera de los cánones clásicos. El pedido, de manera singular, fue apoyado por Carlos Menem y rechazado de plano por Eugenio Zaffaroni, alguien muy cercano en términos políticos a la ex presidenta "El Poder Legislativo- dijo- no tiene nada que consultarle a la Corte en estas circunstancias" En el medio, la Corte consultó a al Procurador Eduardo Casal - en una situación muy frágil por ocupar su cargo de manera interina y sin aval del Congreso tras reemplazar a Alejandra Gils Carbó - que señaló que "no es competencia del máximo tribunal intervenir en esta cuestión"
Por que la Vicepresidenta decidió consultar a la Corte en una decisión para algunos inteligente, para otros incomprensible, pero donde todos imaginaron este final sin ninguna definición? No hay demasiadas explicaciones sobre la mesa, pero es muy factible que se haya intentado evitar dilaciones. Si el proyecto se vota on line en ambas cámaras y despues hay demandas ante la Justicia cómo señalaba este abogado de privados, la judicialización complica el natural interés recaudatorio del Ejecutivo. Presuntamente la solicitud de certeza intentaba una convalidación previa de de la ley para evitar reclamos posteriores que demoren su puesta en vigencia. Resultados a la vista, la estrategia no funcionó.
El debate virtual o presencial no tiene una traslación partidaria. No es que el oficialismo prefiere la primera opción y la oposición la segunda. Un hombre importante del kirchnerismo dijo esta mañana: "Yo prefiero que estemos todos sentados en un mismo lugar. Es más seguro y te evitas la opinión de la Corte. El Senado podría reunirse tranquilamente en Diputados (son 72 en un lugar para 257) y Diputados en el Centro Cultural Kirchner o en algún otro gimnasio"
Patricia Bullrich no vota pero es la presidenta del PRO "Soy partidaria de una sesión mixta. No le podemos pedir a los Senadores o Diputados de Tierra del Fuego que se vengan mañana, pero es otra la situación de los representantes de Capital, conurbano y hasta provincias cercanas cómo Santa Fe o Entre Rios" El mendocino José Luis Ramón encabeza un bloque de representantes provinciales clave a la hora de habilitar quorum en sesiones complejas dijo ayer "Para que el Congreso funcione hay que tener voluntad politica. Yo hice en auto la semana pasada 1700 km y no dije nada. Mario Negri en cambio dice que por la cuarentena no se puede mover de Córdoba" El Jefe del Interbloque de Juntos por el Cambio no se ha expresado todavía sobre el Impuesto a la riqueza. En su espacio sólo el "lilito" Juan Manuel López dijo que el proyecto "merece ser estudiado y analizado" En el resto de la oposición están mas cómodos con el debate formal sóbre donde hacer la sesión que con el Impuesto en si. Mayoritariamente no son partidarios de votarlo pero también es cierto que entienden que no será sencillo decirle que no públicamente a una ley que según el Gobierno afectará hasta aquí sólo a 12.000 grandes contribuyentes.
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|